福韩国电视剧釜山行剧情介绍:

当我们考虑追求科学知识是一件应当发生的好事的其他两个理由时，这些不同视域的一个类似的分歧就显示出来了。例如，科学受到尊敬和促进，因为它是人的卓越品质的一种形式，包括用高度发达的理智才能献身于富有功德的研究在内。但从科学实践者的观点来看，努力工作与思考以形成这种卓越的理由是，这是他们从事研究的最佳方式，而不是这样做可以产生卓越。科学作为一种复杂的协同努力，需要许多人运用他们高度发达的能力共同劳作，这也值得我们尊重和敬佩。有些人不赞扬科学的这种人性和社会性，只看重科学结果的价值，当然也会错失许多重要的东西。但是从实践者的角度看，理解科学价值包含着尊重科学团体规范的理由，而不只是明白为什么这种团体的存在是好的。
对科学价值的这种解释与纯粹目的论的解释之间的差别似乎很小。如果自然界的根本问题值得研究，那么是否意味着这种研究产生的后果，如果成功的话，是好的？否则，为什么这些事情值得努力呢？
如果事件的状态值得努力，那么它是善的。这在一种意义上相当正确。但还留有一个解释顺序方面的重要问题。我正在建议的是，如果我们想要了解为什么科学研究值得从事，它的结果值得学习，我们最好考虑它涉及的这些问题为什么重要，它为什么提供了一种恰当的试图回答这些问题的方式，而不是专注于科学考察或学习会带来的任何具体结果（可以想象这个世界包含着伟大的科学发现，或者包含着我可以通过业余时间的学习来获得的对量子力学的非常不完善的理解）。我相信，这样的结果值得努力，但要弄明白为什么要这样做，我们还需要看一看别的地方。如果我们从对这个世界的好奇心的合理性和恰当性出发，把科学力量当作对这种好奇心的回应方式，就会导致这种对好奇心的回应通过各种更加具体的方式可以融合到我们的生活中去。这样一来，我们就达到了对上面提到的各种理由的统一解释，在有能力和机会时献身于科学的理由、作为赞助者支持科学的理由、使其他人尽力理解科学的理由，等等。这些理由采取了某些目标，并把它们获得的成就当作好的。但是，如我在前面讨论谢弗勒对理性的评论时所说的那样，在实际的思考中，决定如何追求目标起着重要作用，我们不应当得出结论说，对价值的一切解释都必须从目标开始。